本文目录一览

1，遇要辞必首举树声唯恐其不至翻译

遇上重要的职位，必定首先举荐陆树声，唯恐他不到任。遇要职非遇要辞，望采纳
虽然我很聪明，但这么说真的难到我了

遇要辞必首举树声唯恐其不至翻译

2，文言文翻译一日以公事诣政府

有一天，（陆树声）因为公家的事来到宰相张居正处理政务的处所。　　注释：　　政府：当政者（宰相）处理政务的处所。
一天因公事到政府
当时，如果没有樊哙闯帐谴责项羽，刘邦的事业几乎失败。

文言文翻译一日以公事诣政府

3，是善书者不择笔 出处

（明）陆树声《清暑笔谈》：余无字学，兼不好书，间有挟卷轴索余书者，逡巡引避。然遇佳纸笔入手，辄弄书数字，书后或弃去，独喜购佳纸笔。或谓善书者不择笔纸，余曰：“此谓无可无不可者耳，下此惟务其可者。”
就是善于写字的人，他不会选择笔来写字，不会因为笔的好坏而写不出好字，善于做饭的人，无论用什么米都能做出好吃的饭。就是说有能力的人，不会因为外界的因素而影响到发挥

是善书者不择笔 出处

4，山水上江水中井水下能说说为什么吗

山泉水大多出自岩石重叠的山峦。山上植被繁茂，从山岩断层细流汇集而成的山泉，富含二氧化碳和各种对人体有益的微量元素；而经过砂石过滤的泉水，水质清净晶莹，含氯、铁等化合物极少，用这种泉水泡茶，能使茶的色香味形得到最大发挥。 但也并非山泉水都可以用来沏茶，如硫磺矿泉水是不能沏茶的。江、河水它属地表水，含杂质较多，混浊度较高，一般说来，沏茶难以取得较好的效果，但在远离人烟，又是植被生长繁茂之地，污染物较少，这样的江、河、湖水，仍不失为沏茶好水。如浙江桐庐的富春江水、淳安的千岛湖水、绍兴的鉴湖水就是例证。唐代陆羽在茶经中说: “其江水，取去人远者”。说的就是这个意思。唐代白居易在诗中说:“蜀水寄到但惊新,渭水煎来始觉珍”，认为渭水煎茶很好。唐代李群玉曰: “吴瓯湘水绿花”，说湘水煎茶也不差。明代许次纾在《茶疏》中更进一步说:“黄河之水,来自天上。浊者土色，澄之即净，香味自发”。言即使浊混的黄河水，只要经澄清处理，同样也能使茶汤香高味醇。这种情况，古代如此，现代也同样如此。井水属地下水，悬浮物含量少，透明度较高。但它又多为浅层地下水，特别是城市井水，易受周围环境污染，用来沏茶，有损茶味。所以，若能汲得活水井的水沏茶，同样也能泡得一杯好茶。唐代陆羽茶经中说的“井取汲多者”，明代陆树声煎茶七类中讲的“井取多汲者，汲多则水活”，说的就是这个意思。
首先这句话出自陆羽的《茶经》 按那时的情况，这句话有2种解释 一种是山水为上，江水次之，井水最差 。这种说法的依据1楼已经解释了，不多做说明 另外种是说山水取上层，江水取中层，井水取下层

5，求 刚正清严陆树德 译文

陆树德，字与成，尚书（官职名）陆树声的弟弟。嘉靖（明世宗年号）末年考中进士。任命为严州推官（官职名）。根据考核应该升任他为给事、御史（都是官职名），因为恰逢陆树声被任命为侍郎，所以任命他为刑部主事（官职名）。 隆庆（明穆宗年号）四年陆树德改任礼科给事中（官职名）。明穆宗升朝议政，不说一句话。陆树德说：“皇上和臣下交流意见，国家才能平安，如今您和大臣的隔膜这么深，拿什么宣扬您的圣德，教诲天下人呢？”皇帝没有批复他。多次升迁到都给事中（官职名）。隆庆六年四月下诏让陆树德到东宫里讲课，他说：“从四月到八月，这段时间很长，如果天气不是太热，皇上应该依然到讲堂来听讲。”皇帝不听。明穆宗比较懒惰，陆树德说：“近来发生了日食、月食，以及旱灾，您应该及时反省，加强修养。”等到皇帝患了病，他又请求说要谨慎用药，精心调理，仲夏这一月日光太强烈太阳，应该更加小心起居活动。皇帝很不高兴，他的奏疏全部扣下不予批复。亲近的大臣请求皇帝开坛祈福，得到皇帝同一以后，陆树德说：“在内宫开坛要用好多和尚，男女扰混杂，容易导致放荡风气，有伤风化。陛下要打算保住身体，应该效仿大禹的戒饮美酒，成汤的不近美色，何必用拜佛求福。” 不久，明穆宗驾崩，明神宗即位，中官（官职名）冯保排挤掉司礼（官职名）孟冲并取代了他。陆树德说：“先帝刚刚驾崩，忽然听说冯保掌管了司礼监，如果是先帝的旨意，为什么不在前几天宣布呢，却在先帝临终之后。如果是陛下的旨意，那么应该还在哀痛之中，什么都来不及考虑的，还怎么又时间顾及到中官官职的变动。”奏章递上去以后，冯保非常恨他。后来议论建立祖庙，陆树德建议不要把（朱瞻基）作为明宣宗来祭祀，还是应该作为明睿宗来祭祀，没有被采纳。这是完了以后，他极力向皇上陈述百姓运输粮食的隐患，请求自己来管理漕运，皇帝准许了他。 陆树德在向皇上提建议的官职（御史）上担任了三年，上奏了好几十本奏章，言辞都很刚直。恰逢陆树声掌管礼部，于是该任陆树德为尚宝卿（官职名）。历任太常少卿，南京太仆卿，以右佥都御史的身份担任山东巡抚。陆树德向来清廉严格，约束下级官员，不听音乐不观歌舞。山东的民壮改称民兵，驻守蓟门，隆庆末年朝廷下令山东每年上交银子二万四千两，就不用再用民兵服劳役。不久朝廷又要求增加上交三万两银子，陆树德请求按照河南的先例废除劳役。皇帝不采纳，只是免掉了要增收的数目。德府白云湖一带原先是民田，被王爷强占，后来还给了百姓，王爷又勾结中官霸占了过来。陆树德没有为百姓争到田地，请求告老还乡。过了相当长时间去世了。

6，九山散樵转

九山散樵传　　陆树声　　九山散樵者，不著姓氏，家九山中，出入不避城市。樵尝仕内，已倦游谢去，曰：“使余处兰台石室中，与诸君猎异搜奇，则余不能；若一丘一壑，余方从事，孰余争者？”因浪迹俗间，徜徉自肆，遇山水佳处，盘礴箕踞，四顾无人，则划然长啸，声振林谷。时或命小车，御野服，执麈尾，挟册，从一二苍头，出游近郊，入佛庐精舍，徘徊忘去。对山翁野老，隐流禅侣，班荆偶坐，谈尘外事，商略四时树艺樵采服食之故。性嗜茶，著《茶类》七条，所至携茶灶，拾堕薪，汲泉煮茗，与文友相过从，以诗笔自娱。兴剧则放歌《伐木》、《伐檀》诗二章；倦则偃息樵窝中。客至，造榻与语，辄谢曰：“余方游华胥，接羲皇，未暇理君语。”客去留萧然不以为意，其放怀自适若此。常自命“散樵”，曰：“吾将蘧旅天地，曹耦云物；以书史为山薮，述作为樵斧，包古今以类封殖，藉吟咏以代啸讴，居志于名教理义中，以为归宿，若是者，余将白首从事焉而无悔者乎。”　　客有讥其诞者，曰：“将使余夤缘途径，跃进以佯取世资，剸剧理棼，以游刃时世，二者余既不能。然则使余攀峦蹑阻，狎猿猱，群虎豹，措身荆棘之场，肆意戕伐，累苴给以厚封殖，而后为之直樵乎？已矣！客非知樵者。”退憩适园，著《散樵传》。　　晚明陆绍珩在编辑〈〈醉古堂剑扫〉〉一书时，慧眼识珠，从〈〈九山散樵传〉〉中抽筋拔骨，摘抄了一小部分辑入〈〈醉古堂剑扫〉〉卷之四，云:“九山散樵，[浪]迹俗间，徜徉自肆，遇佳山水处，盘礴箕踞，四顾无人，则划然长啸，声振林木。有客造榻与语，对曰：余方游华胥，接羲皇，未暇理君语。客之去留，萧然不以为意。”从经过陆绍珩取舍后的这段文字，我们可以看出，九山散樵是一位阮籍式的豪放人物。这就突出了人物的豪放灵性和情致。但亦非原文中的九山散樵了。九山散樵在原文中，是陆树声的自号。现在读《醉古堂剑扫》这一条文字，还能辨出是从官场退而告归的陆树声吗？或谓改编他人作品允许这样做。但是由于陆绍珩不注出处，不仅抹煞了陆树声的著作权，也给后人留下疑团，几成不解之谜。后来〈〈醉古堂剑扫〉〉一书被清朝人作伪，易名为〈〈小窗幽记〉〉，署名眉公陈继儒辑。近代以来都依据这种版本进行翻印刊行，近年刊印的《小窗幽记》无一例外的存在着对这段文字的误读、误解现象。　　吉林文史出版社1999年版《小窗幽记》：“九山散樵迹，俗间徜徉自肆。遇佳山水处，盘礴箕踞。四顾无人，则划然长啸，声振林木。有客造榻，与语对曰：余方游华胥，接羲皇，未暇理君语。客之去留，萧然不以为意。”“迹”字前夺一“浪”字。“迹”字后之逗号，应属上而属下了。“榻”字后面的逗号应属下而属上了，当点在语字之后。这是误读。第一句“九山散樵迹，俗间徜徉自肆”译作“深山中散布着砍柴人的足迹，与平常一样漫无目的散步”，这是误解。　　中州古籍出版社2005年版《小窗幽记》作：“九山散樵迹，俗间徜徉自肆，遇佳山水处，盘礴箕踞，四顾无人，则划然长啸，声振林木。有客造榻与语，对曰：余方游华胥、接羲皇，未暇理君语。客之去留，萧然不以为意。”和吉本的错误一样，“迹”字前夺一“浪”字。“迹”字后面的逗号当点在“樵”字之后。“胥”字后面的隔点应点逗号。“余方游华胥，接羲皇，未暇理君语”三句当用引号引上。此条开头译为“天下的名山中都留下了采樵的足迹，在人世间徜徉徘徊”，注（1）只注“九山”，而不注“散樵”，把“九山散樵”读破，也是不知出处的误解。　　江苏古籍出版社2002年版《小窗幽记》、暨南大学出版社2003年版《小窗幽记》、华夏出版社2006年版《小窗幽记》卷四此条也都存在类似上述的误读、误解现象。　　岳麓书社2003年版《醉古堂剑扫》卷四此条第一句则读为：“九山散樵迹俗间，徜徉自肆”。“九山散樵迹俗间”，“樵”字后面当断不断，又夺一“浪”字。亦误也。　　这些讹误说明，译注古籍只有用力考证出处，才能避免误读和误解，才能翻译和注释出原著的本义。学者不可轻视。
1辞别2书3随即4时间,工夫,很小的空隙时间

7，谁毁了郑和下西洋资料

今年，由梁启超先生开创的“郑和研究”已走过了百年历程。虽然经过了几代学者的奋斗，但是这场600年前的航海壮举仍然被许多迷雾所笼罩。原因只有一个——当年由郑和参加整理的，详细记载了七下西洋全过程的官方资料在600年间竟悄无声息地消失殆尽。这令所有的学者扼腕叹息。谁动了这些资料？ 从明代中期开始，供职兵部的刘大夏就被认为私自烧毁全部郑和资料，并因此成了保守派的代名词而被声讨了百年。不过，最近明史专家、南京大学潘群教授在研究时发现，刘大夏极有可能是受了不白之冤。 正史未载“火烧事件” 潘老的疑问是在研究《明史》时产生的。“刘大夏是明朝中期的一位重臣，先后辅佐英、宪、孝、武4位皇帝，是德高望重的四朝元老。其人做事果敢，在宫廷的改革和黄河的治水方面建立了不少功勋。”潘老说，“《明史》中有刘大夏的传记，而且篇幅不小，可见他在明朝的地位。”可是，潘老发现通篇传记中并无刘大夏私自烧毁郑和资料的记载。他又查阅了《明史》中和刘大夏同一时代的人物传记，皆无记载。 令潘老疑惑的并不只是这些：明代法律对官员极为苛严。按照《大明律》的规定，明朝官吏遗失“事关军机钱粮”的文书资料，不但要停发俸禄，而且要承受残酷杖责。无意遗失尚且如此，更何况是故意焚毁呢？这一切都使刘大夏越看越像是被冤枉了。 一句话惹祸“受冤”400余年 那么，刘大夏私焚郑和资料的说法从何而来呢？潘老找到了说法的最早源头——《客座赘语》。这是明人顾起元（万历二十六年进士，南京人）的一部专记史事掌故的笔记。 但是不久他又发现了另外两本重要的明人著作，它们的记载和《客座赘语》有很大出入。 《殊域周咨录》是担任京官的嘉兴人严从简所撰。书中记载：宪宗成化间，有太监劝皇帝效仿明成祖故事，重新下西洋。于是皇帝下诏到兵部索要郑和出使的海图等资料。时任车驾郎中的刘大夏事先将这些资料藏匿起来，兵部尚书项忠命吏入库搜索，最终没有发现。下西洋一事因此作罢。《殊域周咨录》不但在《客座赘语》之前成书，而且是据内库档案写成的。由嘉靖二十年进士、官至吏部右侍郎的陆树声所撰写的笔记《长水日抄》中也记载了类似内容。而且这本笔记的成书年代也不在《客座赘语》之后。 潘老还发现，明代专门记载历代皇帝言行的《实录》另外记载了刘大夏任兵部侍郎时，为实现“闭关自保”政策，对一些外国资料实行藏匿的事情。因此他推测，刘大夏藏匿郑和资料比他焚毁资料的可能性更大。 那么《客座赘语》中“刘大夏私焚郑和资料”的说法又是从何而来呢？据《殊域周咨录》记载，兵部尚书项忠没有找到郑和资料后非常恼火，他责问看管档案的小吏：库中案卷怎能丢失！在一旁的刘大夏从容地说：“三保下西洋，费钱粮数十万，军民死且万计，纵得宝而回，于国家何益，此特一弊政，大臣所当谏也。旧案虽存，亦当之。” “极有可能是刘大夏旧案虽存，亦当之这句愤语，被讹传为是刘大夏私自烧了资料。”潘老说。 乾隆才是罪魁祸首？ 如果刘大夏并没有焚毁资料而只是藏匿，那么这些资料在以后的数百年中又到哪里去了呢？这个问题依然困扰着潘老。不过他在校对明史时依然发现了郑和资料流传后世的蛛丝马迹。南图古籍部的《明史稿》抄本是最早成书的明史列传稿本，在这部稿本的郑和传中有一些关于郑和舰队的描述，都是已知明代资料中没有出现的，在成书后的《明史》中也被删去了。这些描述是否来自于神秘的郑和资料呢？ 如果保管郑和资料的官员也像他们的前任刘大夏一样，将郑和资料深深藏匿在府库之中，从未流落到民间，那么这些资料会不会和其它大内档案一起仍然被藏在第一历史档案馆中呢？记者了解到，目前一档馆保存的明代档案只有3620余件，它们几乎都是明末天启、崇祯两朝的，明初和中期的档案都没有。著名学者韦庆远先生解释说：“明代档案所以保存不多，一因明清之际的战乱，二因清代乾隆时期修撰《明史》之后，按照当时惯例，对所依据的档案史料往往弃置甚至烧毁掉。” 潘群教授分析说，如此说来，一切就迎刃而解了——刘大夏因为一句赌气的话而被冤枉了400余年，而毁掉郑和下西洋资料的也许就是乾隆！
一般的说法是这样的：——宪宗成化间，有太监劝皇帝效仿成祖故事，重新下西洋。明代一些史籍，如万表《灼艾余集》、严从简《殊域周咨录》记载车驾郎中刘大夏藏匿郑和下西洋档案， 而顾起元《客座赘语》则说刘忠宜公刘大夏焚毁郑和下西洋档案 ；究竟是藏匿还是焚毁，至今仍然是个谜。现在又有另一个说法：——最近明史专家、南京大学教授潘群研究发现说刘大夏烧了资料的可能性不大，很可能是乾隆烧掉的，因为乾隆编撰明史后一般都将材料烧毁，郑和下西洋的资料很可能就在其中。
详细记载了七下西洋全过程的官方资料，在600年间竟悄无声息地消失。谁动了这些资料? 从明代中期开始，供职兵部的刘大夏就被认为私自烧毁全部郑和资料，并因此成了保守派的代名词而被声讨了百年。

文章TAG：陆树声  唯恐  翻译  陆树声  
下一篇